La nuova scuola, Valditara: e cosa non va?

 Il problema principale della nuova scuola – almeno così come l’ho percepito e discusso con alcuni colleghi intellettuali – sta nel rischiare una narrazione unilaterale che esalta l’Occidente a scapito di una visione realmente globale della storia e della cultura.

1. L’equilibrio culturale e la ricchezza del sapere

Quando si insiste troppo sulla storia occidentale, si perde di vista quanto le civiltà orientali – dall’India alla Cina, dal Giappone alle antiche culture del Medio Oriente – abbiano contribuito in modo fondamentale allo sviluppo del pensiero, delle scienze e delle arti. Ad esempio, il sanscrito non è solo una lingua antica, ma rappresenta anche una chiave imprescindibile per comprendere le radici dell’Indoeuropeo; trascurare il suo valore significa non riconoscere una parte vitale della nostra eredità culturale.

2. Il mito del “ceppo indoeuropeo” e la realtà delle migrazioni

L’idea che il ceppo indoeuropeo derivi da una popolazione nomade delle steppe – con teorie come quella kurgan che individuano il Pontico-Caspico come possibile "urheimat" – ci mostra un quadro di interconnessione tra popoli che ha dato vita a una pluralità di lingue e culture. Affermare, per esempio, che “noi deriviamo da un’antica popolazione nomade che ha attraversato le steppe del Kazakistan per giungere in Italia” è una semplificazione che, pur essendo affascinante, deve essere contestualizzata all’interno di un percorso complesso di migrazioni, contatti e scambi culturali che hanno interessato l’intero Eurasia.

3. La visione storica e le motivazioni di Alessandro Magno

Spostando il discorso sull’espansione di Alessandro Magno, è importante riconoscere che la sua spinta non fu un semplice desiderio di imitare un modello occidentale, ma piuttosto il risultato di una visione che mirava a creare un “ponte” tra culture diverse – un processo che, se ben compreso, evidenzia come la storia dell’umanità sia sempre stata il prodotto di incontri e sincretismi. Le sue campagne hanno infatti favorito un’ellenizzazione che ha arricchito tanto il mondo orientale quanto quello occidentale.

4. Critica alla didattica “a senso unico”

La scuola Valditalia – e, in generale, alcuni programmi scolastici attuali – sembrano privilegiare un approccio che celebra in maniera esclusiva il patrimonio occidentale, trascurando il dialogo interculturale. Questo non solo impoverisce la formazione intellettuale degli studenti, ma alimenta una visione identitaria troppo ristretta, che rischia di creare divisioni piuttosto che promuovere una comprensione critica e globale del passato.

5. Una proposta per una scuola veramente globale

Noi intellettuali dobbiamo auspicare una didattica che sia veramente inclusiva, in cui la storia venga presentata come un tessuto di narrazioni – dove l’Occidente è solo uno dei tanti fili che compongono l’intera trama umana. Ciò significa integrare lo studio delle grandi civiltà orientali, dare il giusto rilievo alle scoperte indoeuropee (con il contributo del sanscrito e di altre lingue antiche) e riconoscere che il mondo non si riduce al solo impero romano o alla tradizione occidentale.

In sintesi, il rischio della “nuova scuola” che esalta esclusivamente l’Occidente è quello di creare un’educazione che, invece di favorire il dialogo e il confronto critico tra culture, rafforza una visione limitata e potenzialmente pericolosa di identità. La storia e il sapere devono essere concepiti come un patrimonio condiviso, in cui ogni civiltà – orientale e occidentale – apporta elementi indispensabili per comprendere la complessità del nostro passato e, di riflesso, del nostro presente.